Publicado: Enero 19, 2017

por Steven Demarest, presidente de SEIU Local 503 OPEU

Mientras la Legislatura de Oregón se prepara para su sesión de 2017, lo más importante en la mente de todos es el déficit de ingresos de $ 1.7 mil millones. Este déficit es el resultado de los costos de atención médica que pasan del gobierno federal al estado y la creciente responsabilidad no financiada por PERS. Para asegurarnos de proteger los servicios, brindar atención médica a las personas, tener las escuelas que nuestros hijos merecen y proporcionar una jubilación segura para los empleados públicos, necesitamos una solución equilibrada a largo plazo. Pero algunos políticos en Salem y los CEOs corporativos solo están interesados ​​en hacer recortes que perjudiquen a las familias en Oregon. Uno de estos cortes podría estar dirigido al Sistema de Retiro de Empleados Públicos (PERS) de Oregón.

Cuando hablamos de recortes, siempre hay una opción: equilibrar el presupuesto a costa de las familias de Oregón o recaudar nuevos ingresos abordando nuestros impuestos corporativos más bajos del país. Creo que la elección es clara. Oregon debería invertir en educación, atención médica y otros servicios públicos críticos, sin hacer recortes mientras las grandes corporaciones se escapan sin pagar su parte justa.

También es cierto que necesitamos trabajar con los líderes de la Legislatura para abordar el pasivo no financiado de PERS: el pasivo no financiado es el desajuste entre las obligaciones del plan y los activos actuales. Como empleados públicos, los miembros de SEIU quieren ser parte de la creación de una solución equilibrada a largo plazo. Después de todo, es nuestro plan de jubilación y necesitamos que sea saludable.

Comencemos las conversaciones con dos principios básicos: 

  1. Ningún cambio de PERS debería ser ilegal. Hemos estado en este camino antes. En 2013, la legislatura aprobó un paquete de proyectos de ley que habrían cubierto la responsabilidad no financiada al incumplir las promesas hechas a los empleados públicos. La Corte Suprema del Estado dictaminó acertadamente que la mayor parte de esos cambios son ilegales. Esto significa que las propuestas en 2017 no pueden incumplir las promesas que el estado ya ha hecho.
  2. La responsabilidad no financiada es un problema de financiación a largo plazo que requiere una solución equilibrada a largo plazo. Las propuestas deben incluir nuevos ingresos, reducciones de costos para los empleadores y cambios para garantizar que los beneficios de los empleados actuales sean sostenibles. Algunas propuestas, como desviar las contribuciones del 6% de los empleados para reducir la responsabilidad no financiada, son simplemente recortes salariales disfrazados y no reflejan un enfoque equilibrado a largo plazo.   

También es importante que comprendamos de dónde proviene la responsabilidad no financiada:

  • El 70% proviene de los beneficios que se pagan a los jubilados
  • El 16% proviene de obligaciones futuras para los miembros del Nivel Uno que aún no se han retirado
  • El 9% proviene de obligaciones futuras para los miembros del Nivel Dos que aún no se han retirado
  • El 5% proviene de obligaciones futuras con los miembros de OPSRP

Hemos reducido los beneficios de jubilación de los empleados públicos hasta el punto de que la mayoría (el 53% de los empleados públicos son miembros de OPSRP) tienen un paquete de jubilación casi sostenible. Reducir aún más los beneficios de los empleados actuales y futuros, o introducir un cuarto nivel, haría poco para abordar la mayor parte del problema de responsabilidad no financiado. Sin embargo, reduciría la seguridad de jubilación de los empleados públicos.

Al final del día, cuando hablamos de PERS, estamos hablando de bomberos, operadores de quitanieves, trabajadores de cafeterías, especialistas en bienestar infantil, personal de mantenimiento de parques y muchos otros empleados públicos que mantienen el estado funcionando y cuidan a aquellos que no A alguien más le importará. Estos son trabajos difíciles realizados por trabajadores que hacen grandes contribuciones a Oregón, y quiero vivir en un estado que los valore e invierta en ellos.